“Plus une société s’éloigne de la vérité, plus elle hait ceux qui la disent.” [George Orwell]

Les tenants du politiquement correct, cette règle non-écrite qui impose un langage ainsi qu'une pensée, n'hésitent jamais à décocher l'accusation d'islamophobie à la moindre critique de l'islam. Ils veulent ainsi abattre l'adversaire tout en évitant la confrontation intellectuelle. Un peu de la même manière qu'un "raciste!" bien lancé fera immédiatement taire un adversaire honteux qu'on l'ait dévoilé au grand jour.

Du moins le croient-ils.

Les philosophes du siècle des Lumières avaient compris l'importance de critiquer les religions.
Les Lumières, qui est sans doute l'une des périodes les plus libératrices pour l'esprit humain, est entièrement basée sur la critique des religions. Que l'on se réfère à l'encyclopédie de Diderot, à Galilée contre-disant directement un dogme de l'église, Molière avec son Tartuffe, Voltaire s'affichant ouvertement anti-clérical et nommant "l'infâme" le fanatisme religieux, à David Hume qui rejette entièrement la théologie, la liste des penseurs importants qui ont façonné les démocraties modernes et échafaudé les fondements des règles de la science est longue.

Tous l'ont fait en critiquant la religion et le dogme. Plusieurs se moquaient ouvertement de l'église et des religieux. La démocratie ainsi que les progrès scientifiques se sont construits contre et au grand dam des religieux.

Les religions doivent êtres soumises à la critique.
La bête religieuse a un appétit de pouvoir inassouvissable. Elle doit être soumise à la critique ainsi qu'aux pouvoir séculier sans quoi la démocratie disparaît.

Le concept d'islamophobie n'est que la version moderne du crime blasphématoire. Son imposition est une régression sociétale de 300 ans. Par la main des franges les plus régressives de notre société, c'est la philosophie des Lumières qu'on fait disparaitre.

Il s'agit d'une grave entrave à la liberté d'expression et d'une catastrophe au niveau de la démocratie.

Mais pourquoi donc veulent-ils interdire la critique de l'islam particulièrement?
Le IIIe Reich définissant plus que jamais nos règles sociétales, les tenants de l'extrême-gauche réfléchissent ainsi:  Les nazis avaient tenté d'éliminer les minorités juives sur la base de préjugés et de mensonges, on ne permettra plus jamais que cela arrive à nouveau.

C'est ainsi que l'on hésite pas une seconde à dénoncer l'islamophobie comme relevant du nazisme et la comparaison devient plus qu'évidente entre les minorités juives d'autrefois et les minorités musulmanes aujourd'hui.

Cette réflexion serait valide pour autant qu'on ferme les yeux sur le réel. Ce qui, par ailleurs, est une spécialité de la gauche caviar.

Tout d'abord, il y a une confusion sémantique majeure: Le mot "juif" signifie dans le langage populaire autant une appartenance ethnique qu'une confession religieuse.

Il faut bien comprendre que le nazisme condamnait les juifs en tant en tant que race inférieur et jamais en tant que religion. Hitler était obsédé par la hiérarchisation des races ainsi que par l'eugénisme. Les religions n'avaient pour lui que peu d'intérêt. Par ailleurs, la littérature nazi n'en fait pratiquement jamais mention.

Ce qui intéressaient les national-socialistes étaient les gènes. Créer la race supérieure. La société entière était clivée selon l'analyse raciale. Ce qui, soit dit-en passant, me rappelle ironiquement la grille de lecture sociétale de la gauche radicale et de son bras armé, les "Social Justice Warriors", qui sont incapables de voir le monde autrement qu'à travers le prisme de l'analyse raciale.


La gauche bienpensante confond donc le terme "juif" utilisé jadis par les nazis définissant un peuple, à celui de "juif" en tant que confession religieuse. Est-ce de l'ignorance ou de la mauvaise foi?

Notons en revanche que le mot "islam" est TOUJOURS lié à une confession religieuse. L'islam n'est jamais ethnique. Il s'agit d'une soumission à un ensemble de règles dictés par Dieu et imposés par des hommes. Le mahométain peut autant être un noir ébène de l'Afrique sub-saharienne que le géant hollandais blond.



Qu'est-ce qu'un islamophobe?
Pour les radicaux de gauche qui hallucinent des nazis partout, le simple fait pointer les versets violents du coran suffit pour être qualifié d'islamophobe. Avant de songer à interdire la critique de cette idéologie religieuse, la première question que devrait se poser tout penseur digne de ce nom est: Qu'en est-il de la réalité? A-t-on raison de dire que l'islam est violent? Or, tel que mentionné plus tôt, le réel n'intéresse pas vraiment les tenants du politiquement correct.

Passons outre l'indignation morale de ces rigolos et faisons une analyse rapide de la religion la plus meutrière dans le monde en ce moment. Il est important d'être au fait de certains facteurs primordiaux en ce qui concerne l'islam et son analyse.

Théologiquement parlant, il n'est absolument pas pertinent de comparer la bible et le coran.

LA BIBLE
a) Personne n'en connaît les auteurs.
b) Elle est un ensemble de témoignages se contre-disant.
c) Le nouveau testament ne comporte pas ou peu d'ordre direct.

C'est pourquoi le christianisme est réformable et interprétable. Ce qui heureusement fût fait à maintes reprises durant l'Histoire.

LE CORAN
a) Est la parole de Dieu directement (apportée à Mahomet par l'intermédiaire de l'archange Gabriel)
b) Il est absolument interdit d’interpréter le coran ni de remettre en question les commandements qui s'y trouvent.
c) Le coran se lit de façon chronologique.
D) Étant les ordres de Dieu directement, le coran est intemporel. Les règles dictées il y a 1600 ans seront encore valides dans 10 000 ans.


 Les versets pacifiques du coran ont été écrit au tout début, alors que Mahomet n'avait aucun pouvoir. Les versets guerrier, violents, suprémacistes arrivent ensuite.

Or il existe spécifiquement un verset dans le Coran où Dieu lui-même dévoile que les ordres les plus récents ont toujours préséances sur les anciens. C'est le fameux verset de l'abrogation. (2-116) C'est ce verset qui est problématique. À cause de lui, le coran devient intrinsèquement violent car il annule tous les versets pacifiques dictés antérieurement.

C'est pourquoi même si la consommation d'alcool est permise au début de la prédication (2-219), le musulman pieux s'en abstient car les versets subséquents l'interdisent (5-90,91).

C'est aussi pourquoi même si le coran des débuts stipule "Point de contrainte en religion (2-256)" le musulman qui connaît son coran devrait selon Dieu:  "Quand vous rencontrez des infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage (48-4)". 

D'où les attaques de musulmans au volant de gros camions qui foncent dans la foule afin de tuer le plus d'infidèles possible.

À quoi ressemblerait un musulman qui suivrait à la lettre les enseignements du coran?
Quand on analyse les textes sacrés de l'islam, soit le coran, les hadiths ainsi que les traditions musulmanes, on se rend rapidement compte que cette religion fût entièrement construite selon les préceptes d'une discipline militaire ainsi que d'un esprit de conquête. Or l'islam étant figé pour l'éternité de par sa nature, c'est toujours le cas aujourd'hui.

Bien avant la colonisation, les radios de Québec, la terrible charte de la laïcité, les croisades et l'épouvantable discrimination occidentale qui a permis à des millions de musulmans de s'installer et de vivre en paix chez nous, avant les interventions des USA en Irak et en Afghanistan, l'islam était déjà en guerre contre nous et ce, depuis les tout débuts.

Il s'en failli de très très peu pour que l'Europe devienne musulmane. Les armées de allah furent arrêtées, à cause de la mauvaise température, aux portes de Vienne en 1683. Elles avaient déjà conquit l'Espagne qui demeura musulmane durant 700 ans, soit jusqu'en 1492. Les espagnols s'en souviennent encore et fêtent à chaque année la "Reconquista", cette longue guerre où ils chassèrent les musulmans de leurs terres et reconquirent leurs pays ainsi que leur liberté.

La vie du prophète chéri des musulmans fut celle d'un guerrier conquérant, débauché et assoiffé de sang.
Si le Jésus chrétien fut un messager de la paix, Mahomet lui, fut un chef de guerre.

Un jour où il se leva du pied gauche, il massacra lui-même entre 600 et 900 hommes en les décapitant à l'aide de son sabre. Comme il travaillait rapidement et méthodiquement, celui ne lui prit qu'une petite journée de labeur. Les pauvres avaient commit l’impardonnable erreur d'êtres juifs. Il s'agit du massacre de la tribu de Banu Qurayza.

Tout ce que je viens de vous raconter sont des faits historiques facilement vérifiables. Je ne caricature et n'invente rien.

Donc, à quoi ressemblerait un musulman qui suivrait à la lettre les enseignements du coran? À ISIS.

Cette organisation est en effet une exacte réplique de ce que Mahomet et ses disciples faisaient en leurs temps. Ceux qui soutiennent qu’ISIS n'a rien à voir avec l'islam sont soit des menteurs soit des ignorants.


Il suffit de lire le coran pour se rendre compte qu'il s'agit d'une religion guerrière. L'islam est totalitaire (même la façon d'aller au toilettes est prescrite dans les hadiths), suprémaciste(tout ce qui n'est pas musulman est appelé à être conquis ou tué), misogyne (permet de battre sa femme, la considère comme valant la moitié d'un homme), homophobe(comme toutes les religions monothéistes seulement elle est la seule qui tue des homosexuels encore aujourd'hui), anti-démocratique (la loi de Dieu prévaut toujours sur celle des hommes) et pédophile. En effet Mahomet, l'homme parfait aux yeux de tous les musulmans, maria Aicha alors qu'elle n'avait que 6 ans et consomma le mariage alors qu'elle avait 9 ans. Le verset 65:4 du saint coran autorise la relation sexuelle avec une enfant en autant qu'elle ait eu ses premières règles depuis plus de 3 mois. Il y a près de 200 appels au meurtre des infidèles dans le coran.

Il est à noter qu'il existe d’innombrable musulmans laïques à l'échelle mondiale qui mettent l'Occident en garde contre les titanesques périls que représente le serpent islamique. Ceux là sont ignorés. Leurs têtes est mises-à-prix par de bien pieuses personnes de l'oumma. Plusieurs ont déjà été tué pour avoir critiqué la religion de la paix.

À la lumière de ces faits indéniables, si ils n'ont pas déjà clos la conversation en criant à l'islamophobie, les tenants du politiquement correct répondent souvent:

1- Oui mais la bible!
On a vu qu'il n'y a aucune comparaison à faire.

2- Oui mais les prêtres pédophiles!
Il existe des prêtres pédophiles cependant, la pédophilie n'est pas prescrite dans la bible.

3- Les 1.5 milliards de musulmans ne sont pas tous des extrémistes!
Personne n'a dit le contraire. Tout comme chez les chrétiens, il existe tout plein de gens qui se disent musulmans et ne connaissent rien de leur religion et n'ont jamais ouvert le coran.

Si un/e musulman/ne exige de nous imposer son voile au nom du coran, porte la barbe islamique et/ou la djellaba, refuse que ses enfants participent à des cours de musique, prie dans la rue, on peut alors légitimement se demander quel est le degré d'endoctrinement, et donc de fanatisme, cette personne et s'inquiéter des dangers qu'elle représente pour la société.

Force est aussi de constater que les communautés musulmanes causent des problèmes dans absolument TOUTES LES SOCIÉTÉS où elles se sont implantées de force avec la bénédiction béate de nos gouvernements. Que ce soit aux USA, au Canada, en Angleterre, en France, en Belgique, en Hollande, en Allemagne, en Autriche, en Espagne, au Danemark, en Suède, en Norvège, en Finlande, en Islande, en Australie, au Japon, en Chine, en Russie, en Inde, sur tout le continent africain, dans les pays du Moyen-Orient eux-même et maintenant dans les pays d’Amérique du sud qui commencent à les accueillir. 

L'islam cause des problèmes absolument partout. Et on veut nous empêcher de le dire, de s'en indigner et de le critiquer? En fait, c'est la réalité qu'on veut nous empêcher de voir et de décrire. Mais quel genre de dirigeant désire criminaliser la prise en compte du réel? Le concept même d'islamophobie est dangereux voire criminel.

Il existe plusieurs gens aujourd'hui pour dire: "Ah! Si on avait lu Mein Kampf, on aurait pu éviter bien des malheurs".  Les textes du coran sont au moins aussi criminogènes que ce qu'avait écrit Hitler alors qu'il était en prison. On attend quoi pour ouvrir le coran et le lire?

À la lumière de l'analyse des textes, contrairement au christianisme, il devient évident qu'en islam plus on s'approche du dogme, plus on devient violent.

Pour la personne qui sait, ce serait un crime contre l'humanité de ne pas être islamophobe.
Soit l'islamophile est un ignorant, soit il ne mérite pas mon amitié.

Compte tenu de ce qu'est l'islam, l'islamophobie est un humanisme.

N'hésitez pas à partager ce texte.