Attribuer à quelqu'un une position qu'il n'a jamais défendue est une erreur. Le faire en connaissance de cause est une faute sur le plan éthique. Dans le cas de Daniel Weinstock, c'est à tort qu'on lui a reproché d'avoir défendu la pratique d'excisions en milieu hospitalier : les propos qui ont été retenus contre lui n'étaient pas l'énonciation de sa propre position. Il rapportait la position d'autres personnes, et il a été très clair à l'effet qu'il n'endossait pas ces propos. Pour vérifier par vous-même, vous pouvez visionner le panel complet sur Youtube en cliquant ici.
Ceci dit, les réactions des partisans de Daniel Weinstock ne sont pas toutes raisonnables, et ses propres réactions révèlent un deux poids deux mesures bien malheureux pour un homme de sa trempe. En effet, on ne parle pas d'un simple chroniqueur qui donne son opinion, ni de Monsieur Tout le monde : on a affaire à un éminent philosophe. Cet homme, plus que quiconque, devrait faire preuve d'une certaine impartialité. Or, il n'en est rien dans le statut que vous voyez comme illustration du présent billet!
Dalila Awada est une femme privilégiée s'il en est. Bien sûr, elle est la cible de commentaires qui dépassent les limites. Cependant, elle ne manque manifestement pas de moyens pour se défendre quand ça va trop loin. La preuve : elle a poursuivi quelqu'un en diffamation. Quelle proportion des Québécois peuvent poursuivre quelqu'un en diffamation? Étant donné les coûts monétaires que ça représente, la majorité d'entre nous ne pourrions pas envisager de poursuivre quelqu'un en diffamation, même en ayant des bonnes raisons de le faire. Et il est à noter que non seulement Dalila Awada a pu se permettre cela, mais en se faisant représenter par des avocats réputés en plus.
Quant à Xavier Camus, Daniel Weinstock le place du mauvais côté de la clôture : il est beaucoup plus de ceux qui répandent la haine envers des personnes, que de ceux qui en reçoivent. Il est intéressant de noter qu'aucune des victimes de Xavier Camus ne fait partie de l'énumération de Monsieur Weinstock, pas même celles qui ont perdu leur emploi en raison de ses écrits.
Prenons le cas d'Ophélien Champlain : tout comme Daniel Weinstock, ses positions ont été tordues*. Dans le cas de Weinstock, elles ont été tordues par Richard Martineau, qui s'est rétracté par la suite, dans le cas de Champlain, elles ont été tordues par Camus qui ne s'est PAS rétracté par la suite. Daniel Weinstock ne sera peut-être pas invité en tant que spécialiste à la consultation sur l'avenir du cours ECR, mais il continuera d'enseigner à l'université, avec le gros salaire et la notoriété qui viennent avec. Ophélien Champlain, qui occupait un simple emploi de DJ, est désormais sans emploi. Quant à Xavier Camus, il a toujours ses postes d'enseignant dans plusieurs cégeps.
Pour conclure, s'il était nécessaire que Martineau se rétracte, et qu'il est inacceptable d'attribuer à quelqu'un, en connaissance de cause, des positions qui ne sont pas les siennes, que Daniel Weinstock ne soit plus invité à titre d'expert pour discuter de l'avenir du cours d'Éthique et culture religieuse est tout sauf un drame. Si on a réclamé des réformes, ou encore l'abolition de ce cours (avec ou sans remplacement par autre chose), c'est entre autre parce qu'il mettait de l'avant la conception de la gestion de la diversité qui est défendue par Daniel Weinstock (ni uniquement, ni principalement par lui, mais bel et bien par lui). De plus, même en sachant qu'il n'a jamais défendu l'excision en milieu hospitalier, il semble que certaines de ses positions paraissent inacceptables à nombre de Québécois malgré tout. Sa présence à titre d'expert à cette consultation n'a donc rien d'indispensable.
*Pour vérifier les positions d'Ophélien Champlain au sujet des musulmanes qui travaillent avec une clientèle et au sujet de l'idéologie LGBTQ+, vous pouvez consulter sa chaîne YouTube, notamment cette vidéo-ci, ainsi que celle-ci.
Mise à jour : Daniel Weinstock a été réinvité à participer à la consultation dont il avait été désinvité. Finalement, l'erreur de Martineau aura eu peu de conséquences pour lui.